コメント一覧 (24)

1. • 1. カロリーネ
   • 2019年11月13日 05:33
   • 高齢者の自動車の運転の問題は難しい、が篠田先生の主張されるように、高齢者を悪者にしても、問題の解決は難しいのではないか、と思う。母の晩年に近づくにつれて、私も、母の言っていた言葉の意味がわかるようになってきたが、生老病死、老いることも、苦しみの一つなのである。若いころは、生きることについての悩みや苦しみが多く、マスコミでは青少年の「いじめによる自殺」が問題なっているが、老いていくことも結構な苦しみなのであって、若い時と違って、今まで楽にできていたことができなくなる。視力も、聴力も、体力も落ちて来る。その中で、今まで通りの日常生活をしていかなければならない。例えば、日常の買い物一つにしろ、荷物が重く、車で、と頼る高齢者がいても不思議ではないし、特に地方では、近くに商店街がないのではないのだろうか。ドイツでは、秋口になると、老人の自殺が増える。昔、米国で、老人もみな車で買い物に行き、歩いて買い物に行くのが私一人であることに気づいて驚いたことがあったが、日本も特に地方都市では、そういう社会になってきているのではないのだろうか。義父は夫と義妹の説得で免許を返納したし、母に免許を返納させたから、自分が運転手になっているのよ、という話もきく。やはり、「公共の福祉」の観点から、この問題も考えなければならないのではないのだろうか。
2. • 2. 反時流的古典学徒
   • 2019年11月14日 09:27
   • 　今回のトピックスについては、世が平成から令和に移ろうとしていたころ、私的には妻が最初の吐血で重度の肝硬変と肝臓癌であることが判明し、吐血に伴う肝臓の疲弊した状態から分子標的薬（抗癌剤＝飲み薬）の投与もその時点ではままならず、当面は対症療法以外に為すすべがなく、一旦退院して自宅で療養していた時期に当たる。
     　その後、妻は大型連休後半の5月4日に再び吐血して緊急入院、翌5日の「こどもの日」に医師の前で大吐血して3日半にわたって意識が途絶え、生死の境を彷徨った。
     　私はその間、篠田さんの「高齢者暴走は政治家の問題なのではないか」（4月20日）に始まった本件に関する一連の主張、「立憲民主党の高齢者運転対策の動きを応援する」（4月26日）と、それに続く三部作「暴走老人に対する抑止力の確保は、日本の国益」（4月30日）に展開された、篠田さんらしい不条理に対する怒りや犠牲者の遺族に寄り添うその感情には理解を示しつつ、議論の趣旨には一貫して反対してきた。特に「暴走老人に対する抑止力の確保は、日本の国益」にはたった一人で投稿を重ねながら（1＝4月30日～33＝5月9日）、付き合った。
     　そうこうするうちに、妻は不思議な生命力で蘇り、5月9日の午後に覚醒したことをよく覚えている。妻の深刻な闘病中に私が本欄への投稿を中断しなかった所以だ。
     　従って、「交通事故被害者の尊厳をどう尊重するか」（5月9日）、「池袋老人暴走事件の遺族の方の会見とマスコミの伝える義務」（5月18日）と続いて今回に至る議論には基本的に賛成できない。
     　しかし、母子2人を事実上轢き殺し、大勢の通行人を負傷させた元通産相工業技術院長の88歳の男が、最高刑が7年以下の懲役、禁錮または100万円以下の罰金という「過失運転致死傷罪」の容疑で、逃亡や証拠隠滅の虞もないとして身柄を拘束されることもなく、書類送検にとどまっていることへの違和感もよく分かる。
     
3. • 3. 反時流的古典学徒
   • 2019年11月14日 09:28
   • 　（承前）結論から言えば、篠田さんも百も承知の通り、すべては法（νόμος）だからだ。そして法というのは常にそうしたものなのだ。早速幼稚なクズ投稿1を寄せた「コピペ狂」の「無学な老媼」（ἀπαιδευτος γραῦς）カ氏も、ケルゼンばりの法実証主義（Rechtspositivismus）の信奉者であるなら異論はあるまいが。
     　それはともかく、1⇒【篠田先生の主張されるように、高齢者を悪者にしても、問題の解決は難しいのではないか】のような論理的に不分明な拙い文章は、何んとかならないものか。
     　文脈から推定して文意は了解可能だが、文そのものからは、①「篠田さんが高齢者を悪者にして」いるのか、②篠田さんが「高齢者を悪者にする」議論に疑問を呈しているのか、二様にとれる。如何にも神経が行き届いていないカ氏らしい文で、その思考の杜撰さを歴然と示す。それ以外は、トピックスを逸脱した老いの繰り言（μεμψιμοι）でしかない。下らない。
     　ともかく、篠田さんがいみじくも指摘するように、⇒【わかっているはずなのに、気づかないふりをするのは、他の様々な問題と同じように、私には日本社会の隅々にまで浸透した停滞に対する諦念】はその通りだろう。法の手続きにもたれかかって、88歳の男は大して反省していない。厳罰は必要だが、想定される4年程度の実刑の一審判決を不服として、たぶん控訴するだろう。本人も遺族も十字架を背負う後半生だろうが。
     　私が唯一興味をもったのは、⇒【人間の命に差はないという。だが本当に3歳の未来ある子どもと、88歳の老人の間にも、何も差がないのか…手続き的な平等と、実質的な平等との間に、巨大なギャップが存在している】との指摘だ。
     　まさに「綺麗ごと」（κάλλος）を突き抜けた、ギリシア悲劇でもおなじみの古代ギリシア的設問で、徹底した議論の余地はこの部分にあるとみている。
     
4. • 4. 政府解釈
   • 2019年11月14日 18:41
   • 　「公共の福祉」が好きなカロリーネ氏は、自分の投稿が「公共の福祉」に寄与していないことを自覚できずに、無意味に「公共の福祉」の御題目を唱えているようです。
     　それは兎も角、篠田教授のブログ記事の「任意保険があってもカバーできない慰謝料」とある点について若干の補足説明をします。任意保険に加入している場合は通常は「対人・対物 無制限」なので、慰謝料が法的に填補不足に陥ることはありません。慰謝料については裁判実務上は定型的に算定されますが、保険会社も裁判所の確定判決には従うので、「任意保険があってもカバーされない慰謝料」は生じません。問題になるのは、裁判外の示談交渉の場合です。加害者の示談代行を行っている保険会社や（通常は保険会社と顧問や提携をしている）加害者代理人弁護士は、裁判基準よりも遥かに低い任意保険基準に基づいて提示をしていますが（被害者側で弁護士を代理人にした場合でも裁判基準の８～９割程度の提示）、それに不服がある場合は示談をせずに民事訴訟をすれば裁判基準が適用される形になります。
     　これに対し、任意保険に加入していない場合は、財産をもっていないほど任意保険への加入率が低下する傾向があることから加害者の資力が乏しい場合が多く裁判基準の賠償額を回収ができない場合が多い実情です。このため、強制保険である自賠責保険の機能強化をするのが良いのではないかと思います。例えば、認知機能の低下がみられる高齢者については自賠責の保険料を増額した上で裁判基準よりも低い自賠責基準を適正な水準に引き上げる、あるいは、更に進めて、高齢者に限らず、自賠責保険の保険料を増額した上で適正な賠償水準にするという方策もあり得ます。
5. • 5. 政府解釈
   • 2019年11月14日 18:42
   • （コメント４の続き）推定相続人等に対する生前贈与については、現行制度の詐害行為取消権（民法４２４条以下参照）により対応可能ですが、住所地で保有している不動産以外について被害者側が生前贈与の情報を得るのは困難なことも多いので、その点の情報開示を制度化するというのはあり得ます。もっとも、そのような問題は高齢者の交通事故以外でもあり得ることなので、高齢者の交通事故に関してのみ特例を認めるだけの立法事実が存在するのかが問われますし、上記の自賠責保険の機能強化で対応する方が適切ではないかと思われます。
     　なお、現行の刑事手続の運用や実態は、元検事の前田恒彦氏の下記の解説が比較的参考になります。
     https://news.yahoo.co.jp/byline/maedatsunehiko/20191112-00150526/
6. • 6. Ｇくん
   • 2019年11月14日 22:03
   • ブログ本文記事と関連しませんが、篠田教授『憲法学の病』に関する記事を見つけました。ダイヤモンドオンライン福田晃広氏による篠田教授へのインタビュ形式の記事です。うまく論点を網羅していると思います。
     ヤフーで見つけましたので、ヤフー転載の方を掲げておきます→「憲法9条を理解したければ国際法を知る必要がある理由」https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191114-00220473-diamond-bus_all&p=3
     
     管見ですが、今の第９条の憲法学「通説」といわれるものは、時系列からしますと、始めに憲法学者らによってその見解があったわけではなく、制憲議会冒頭（衆院に憲法改正案が上程された直後の昭和21年6月26日本会議答弁）での吉田茂首相の有権解釈を、その後の憲法学者が学説として体系化させたものと理解しています。もちろん、この吉田首相の政府最初の第９条に関する有権解釈は、起草者ＧＨＱ民政局、それを日本語正文にした内閣法制局の合作であることは、明らかです。
     
7. • 7. カロリーネ
   • 2019年11月15日 08:34
   • Gくんのコメントを読んで、起草者GHQ民生局と日本語正文にした内閣法制局の合作であることは明らかとしても、90回国会で日本語正文を修正した、立法府の意図、衆議院での委員長だった芦田均さんの意図、解釈はどうだったのか、ということが私の問題にしていることである。
     　吉田茂さんは、米国以上の軍事力をもてないなら、再軍備に意味がない、敗戦後の日本の現状から考えて、「経済政策」がなにより優先する、という考えから、再軍備に反対だったし、米国のダレス国務長官に再軍備を促されたときも、応じず、米国のご機嫌を取るために警察予備隊を創設された方なのだから、吉田茂さんの「政治的意図は明確」であるが、彼は行政府の人である。それに対して、立法府、法律を作る、日本語正文修正した芦田均さんは、再軍備容認派である。本来、立法府が創った憲法や法律を解釈するのは、行政府に属する「内閣法制局」や法学者ではなくて、最高裁判所なのではないのだろうか、というのが私の主張である。
8. • 8. Ｇくん
   • 2019年11月15日 12:35
   • Ｇの６後半は、カロリーネさんの立場とかご見解（７）に反対するものではありません。その制憲議会で衆院の憲法改正小委員会の芦田委員長は、２項冒頭に「芦田修正」なるものを提案しました。しかし、芦田小委員長も表面上は、憲法提案者の吉田茂首相（内閣法制局）による政府の有権解釈に従っています。
     
     芦田小委員長による追加修正案の時点で、将来の自衛権行使のための含意があることは、時の内閣法制局とＧＨＱ民政局（ケージス次長）も承知していました。占領下ですから当然部分的修正にしろ、ＧＨＱ民政局の了承を得て修正しています（西修『日本国憲法の誕生』103頁）。
     
     この昭和２１年６月２６日衆院本会議における吉田茂首相の答弁は、ＧＨＱ民政局によって起草され、それを内閣法制局が日本語正文に翻訳して憲法改正案として、事実上の制憲議会たる昭和２１年６月２５日衆議院に上程された直後の答弁です。この答弁は、第９条に関する最初の政府見解です。この答弁で、吉田首相は自衛権の行使を否定しています、その根拠を第２項に求めています。
9. • 9. Ｇくん
   • 2019年11月15日 12:36
   • もちろんこの見解は、ＧＨＱの英語草案を翻訳し、日本語正文にした内閣法制局と吉田首相合作の政府見解です。時系列的には、今の憲法学「通説」より、制憲時の政府の有権解釈（吉田内閣）の方が先なのです（この最初の政府見解を体系化したのが今の憲法学「通説」であることは前投稿６のとおり）。その後、米ソ冷戦が深刻化して、日本の再軍備、警察予備隊→自衛隊の創設によって、現在の「政府見解」が、自衛権の行使を事実上認めるに至っていることはご承知のとおりです。
     
     カロリーネさんご指摘のとおり、一般論としては憲法など法律の最終解釈権は、具体的裁判を通して最高裁にあります。しかし、実際に憲法・法律を運用する行政府（内閣法制局）も、その運用に関しての解釈権を有します。その有権解釈に基づいて、行政権が執行されています。
10. • 10. 政府解釈
    • 2019年11月15日 13:09
    • 　確かに、吉田茂首相は、昭和２１年６月２６日の衆院本会議で、「自衛権の発動としての戦争も、又交戦権も抛棄したものであります」と答弁しています。
      　もっとも、この答弁は、「（自衛）戦争」には至らない自衛行動権としての実力行使まで否定したものではないとの解釈が可能です。占領後の独立を想定し、そのような余地を残した答弁だと思われます。その後の政府解釈も、その延長線のものとして整合的に理解可能です。
11. • 11. 政府解釈
    • 2019年11月15日 23:54
    • 　カロリーネ氏のコメント７についてですが、Ｇくんが指摘するとおり、最高裁が憲法を含む法令の最終解釈権をもっていることは当然の前提なのです。しかし、付随的審査制のもとで、法解釈を示した最高裁判決がない法解釈の論点は無数にあるのです。判例がある場合でも、司法判断は学術論文ではないので事案の解決に必要な限度でしか法解釈を示さないので、司法判断の射程範囲が不明確な場合も多く、判例の解釈を巡って解釈が分かれる場合も憲法解釈に限らず珍しくはないのです。
      　そのような場合は、当然のことながら、所管省庁等の行政解釈が運用上は重視され、司法判断が確立するまでは通用する実情なのです。裁判所の司法判断も、確立した行政解釈が既に存在する場合に、それと異なる解釈をとることは稀なのです。
12. • 12. カロリーネ
    • 2019年11月16日 04:03
    • 　　実際に憲法・法律を運用する行政府（内閣法制局）も、その運用に関しての解釈権を有します。その有権解釈に基づいて、行政権が執行されています、というGくんの主張は事実である。それでも、いわゆる憲法学者の主張のように、1972年の「政府」、内閣法制局の答弁を「金科玉条」にして、行政府がした有権解釈を「閣議」で変更することをクーデターと名付けるべきなのか、というのが私の疑問である。「安倍政権」の内閣法制局も「吉田政権」の内閣法制局と同じように、その運用に関しての解釈権をもつのではないのだろうか。
13. • 13. カロリーネ
    • 2019年11月16日 04:04
    • 政府解釈氏の主張、昭和21年6月26日の衆議院での答弁は、「（自衛）戦争」には至らない自衛行動権としての実力行使まで否定したものではないとの解釈が可能です。占領後の独立を想定し、そのような余地を残した答弁である、という事実は、吉田首相は、石川健治教授のように、日本国憲法9条は、自由を守る条文である、などという解釈とは無縁の人である、ということを示している。日本の安全保障のために、日米安保条約、という軍事同盟を米国と結び、沖縄を含めて日本の軍事基地を米国に提供されたのは、吉田首相だからである。現実の日本をみると、軍事力は世界の10位以内に入る軍事大国だし、日米同盟、韓米同盟を包括して、日米韓で緊密な軍事的な連携をとるために、現在韓国は、日本とのGSOMIAの延長を米国から強力に求められているのであって、客観的に国際的に見れば、それは「集団的自衛権」に基づく政策なのに、どうして、9条改正を反対する野党は、それに反対せず、安倍政権の「花見」問題をはじめとした政治資金問題、ばかりを問題にするのだろう。私の主張したいことは、いわゆる憲法学者や野党のしていることは、現実遊離だ、ということで、いつ北朝鮮からミサイルが飛んでくるかわからないこの情勢下、日本の安全保障問題をきちんと考え、現実にある日本の軍隊をどうコントロールするべきなのか、日米韓の防衛協力をどうすべきなのか、を具体的に考え、国会内で、あるいは、言論界で議論するべきだ、ということである。
14. • 14. 反時流的古典学徒
    • 2019年11月16日 09:22
    • 　19日まで名古屋、20日に京都に立ち寄って長きにわたった旅を終え帰宅するので投稿は一時的に控えているが、「Gクン」氏の6、7～8のミスリードで、篠田さんの今回の主張をかすりもしない議論が続いている。カ氏のご都合主義は論外だ。
      　しかも、「Gクン」氏はカ氏の「でたらめ」（τερθρύεῖσθαι）だらけの憲法学の素人（ιδώτης）による拡大解釈（ἐξηγέομαι＝zur viel verstehen）に、「政府解釈」氏のように言うべきことを言わないため、見当違いな議論に終始している。
      　帝国憲法改正審議での吉田茂の答弁は有権解釈だろうが、その場しのぎのまやかし（γοητδεύειν）でしかない。占領下での政治的な選択と言えばそれまでだが、虚偽は虚偽だ。国際情勢が冷戦が激化する方向に動いたことで、その後の対応は事実上、無節操に現状追随に流れた。
      　「変節」の際に、篠田さんのように首尾一貫した憲法解釈を示して議論に供してはいない。当時の憲法担当国務大臣の金森德次郎も同様だ。芦田均もGHQのご機嫌伺いに終始した。
      　彼らには、GHQとの連絡役として吉田に仕えた白洲次郎が、1946年3月6日、勅語及び「帝国憲法改正草案要綱」が発表された当時の「手記」に、「斯クシテコノ敗戦最露出ノ憲法案ハ生ル『今に見ていろ』ト云フ氣持抑へ切レスヒソカニ涙ス」とした無念さも、内閣法制局第一部長の佐藤達夫が同じく手記に、「無準備ノ儘、微力事ニ当リ、然モ極端ナル時間ノ制約アリテ詳細ニ先方ノ意向ヲ訊シ議論ヲ盡スノ餘裕ナカリシコト、寔ニ遺憾ニ堪エズ、已ムヲ得ザル事情ニ因ルモノトハ云ヘ、此ノ重大責務ヲ滿足ニ果シ得ザリシ罪顧ミテ悚然タルモノアリ、深ク頂ヲ垂レテ官邸ニ入ル」と痛恨の情を綴った、敗戦国の惨めさへの自覚が足りない。
      　政治は結果責任だから大目に（大局的に）みる必要があるとしても、日本の戦後の憲法論議をめぐる袋小路は、憲法学者だけに責任があるわけではない。
      
      
15. • 15. カロリーネ
    • 2019年11月16日 13:11
    • 反氏を代表とするマスコミ出身者、学者、知識人と私の違いは、戦後80年の日本の政治が、成功だったか、失敗だったか、の判断なのだと思う。反氏たちは、失敗だと考えておられる。私は、ヴァイツゼッカーさんが1985年戦後の西独の政治がうまくいった、と演説されたとき、私は日本の戦後40年の政治もうまくいった、と考えていたので、当時日本のマスコミ知識人が主張していた政権交代の必要性を全く感じなかったし、日本新党が政権を取った時はびっくりした。そして、その政権はうまく機能しなかったし、民主党政権の時も、同じだったのではないのだろうか？
      　要するに、吉田茂さんがひかれたレールの上を自民党の政治家が走ったことは成功だった。吉田政治がその場しのぎのまやかしの政治ではなかったからこそ、その路線が継承されたのである。ただ、現在、吉田さんの時代と、国際情勢が大きく変わっている。昭和維新、政権交代のある政治、はうまくいかなかったのだから、我々主権者国民は、無責任なマスコミ知識人、学者、野党の政治家の主張を盲目的に信じるのではなくて、よく話をきいたうえで、考えて、民主的にものごとを進めるべきだ、というのが私の主張である。
      
16. • 16. カロリーネ
    • 2019年11月17日 06:11
    • 　　反氏のコメントを読んで、ずっと気になっていたことを書いてみたい。私は、1947年、日本国憲法が公布された日に「人類普遍の真理が国民生活の上に実現されるよう（金森徳次郎）にと、国から発行した「新しい憲法、明るい生活」の発刊のことばとして憲法普及会会長である芦田均さんが、生まれ変わった日本の新しい国の歩み方と明るい幸福な生活の標準として、3つのこと、日本国民がお互いに人格を尊重すること、民主主義を正しく実行すること、平和を愛する精神をもって世界の諸国と交わりあつくすること、が、新日本の生きる道であり、また人間として生きがいのある生活をいとなむための根本精神である、と書いておられるから、これを三大原則にすべきだ、と主張している者であるが、これらのことは、言葉としては習わなかったが、子供の頃から、ずっと学校生活や、楠山義太郎さんから教わったことである。楠山さんは、米国留学の吉田奨学金の面接の会場まで、当時大学生の私に付き合ってくださって、いろいろ事細かにアドバイスしてくださった。それは、きっと若い私に、平和を愛する精神をもって世界の諸国と交わりをあつくしてほしかった、という希望がおありになったせいだ、と今は思う。当時の私はその意図がまるでわからず、合格した、ラッキー、と米国に出発したし、今は生活で英語を使わないせいもあって、うまく交流できなくなってしまったが、当時の米国の国情を直に知ったことは、やはり、自分の血となり肉となっている。
17. • 17. カロリーネ
    • 2019年11月17日 06:12
    • 反氏のコメントを読んでいると、この3つの精神が根本的に欠如している。私の「でたらめ」だらけの憲法学の素人による拡大解釈、つまり、「無学の主婦のゴミのような原稿」という表現をこのブログ中にまき散らし、私の人格への尊重がまるでないし、プラトンの主張を尊重されすぎるあまり、「民主主義」をいい政治制度と思われていないし、戦後の日本人は命の重みを重く主張しすぎる、という表現で、「平和を愛する精神」もないし、アドルノの主張した「反ドイツ主義」一辺倒で、ドイツ人と交わりをあつくして、アドルノの主張が正しいか、どうか、吟味する気持ちもまるでない。戦後すぐの、白洲次郎の無念さやが、内閣法制局第一部長の佐藤達夫の痛恨の情を綴った、敗戦国の惨めさへの自覚が足りない、という表現も、戦争から80年たった現在の日本人から見た場合、「軍国主義」日本が敗戦によって、一枚岩の軍事力で世界を制覇しようとする「日本」、ではなくて、「自由民主主義」、日本人はいろんな人格の人がいる、「人格の重み」、「命の重み」、がわかるようになったし、「平和主義」、平和であったために日本は経済発展を遂げた豊かな国になってよかったのではないのか、と私は思う。また、「命の重み」に対する感情は日本人だけではなくて、世界中の人々と共通するものでもある。
18. • 18. カロリーネ
    • 2019年11月17日 06:13
    • 西独留学中、プラハ旅行でひいた風邪が元で、西ドイツ人大学生が亡くなった時のご両親の悲しみは深かったし、トランプ大統領がシリアから「どうして、外国の治安の安定のために、米国兵が犠牲にならなければならないのか。」と、米兵を撤兵させられたのも、米国人の兵隊の命の重みを考えられたせいでもある。この篠田教授が書かれている「見た時は体が震え出して、怒りというよりはむなしくなってしまった。」、という表現も、それと同じような感情を、そのドイツ人の学生のお葬式に参列した時、東側の「社会主義体制」の国に対して感じたのである。同じことが、現在のプラハで起こったら、彼は汽車で帰るなり、プラハの病院に行くなりして、健康を回復して、学校の教師になっていたろう。そのような経験をした私にとって、「社会主義国はバラ色である。」かのような父をはじめとする日本の左翼知識人の主張は、とても受け入れられたものではなかったのである。数日前、Spiegel誌に、現実の北朝鮮の民衆の悲惨な生活、が報道されていたが、日本は、近いのにどうしてこのようなニュースは報道されず、「中国」や「桜を見る会」一色になるのかよくわからない。
      日本は戦争で大勢の犠牲者を出したけれど、「敗戦」してよかった、「日本国憲法をもててよかった。」、という認識の元に、9条解釈を芦田解釈にし、「文民によってコントロールされた軍隊」をもって集団的、個別的自衛権の両方を使って、自国と国際社会の平和を構築すべきなのではないか、というのが私の主張である。
      （参考：　あたらしい憲法のはなし　他2篇、高見勝利、岩波書店）
      
19. • 19. 反時流的古典学徒
    • 2019年11月17日 08:42
    • 　カ氏の立論は凡庸（μεσότης）にして陳腐（πρόχειρος）、退屈（ἀναισθησία）で愚鈍（ἀμαθία）極まりない。
      　別の表現（ῥῆμα）をするなら、単純でナイーヴ（ἁπλοῦς）、つまり言葉の本来の意味で幼稚（νήπιος）で軽率（ῥᾳδιος）、つまり心（ψυχή）も知性（νοῦς＝学識の多寡［ποσόν］を含め）も軽薄（κοῦφος）だというのが私の率直な感想だ。
      　日頃からしばしば「現実的にものを考える」（διανοεῖσθαι κατὰ ἐνέργειαν）と称して国際通を自称する割には、「老婆の他愛ないおしゃべり」（‘ὁ λεγόμενος γραῶν ὕθλος’）とするしかない所以だ。
      　小中学生なら、それもいい。しかし、齢70近く人生経験が豊富で、しかも米国や西独留学経験もあり、一応米独語も読めるらしいのに、過去の誤謬だらけのコメントが示す体たらくだ。
      　誹謗中傷（λοιδορία καὶ συκοφαντία）も何も、そうした客観的事実（οἷα ἦν ἢ ἔστιν）をありのまま（ἀληθῆ）に示す（δεῖξις）と、否が応でも私のカ氏に対するような表現（ῥῆμα）を選択せざるを得ない、ということだ。
      　パソコンとは便利なもので、長らく続けてきた私の投稿（前回までで2770件に上る）がその歴然たる証拠（τεκμήριον＝『カ氏誤録』）であり、証明（συμβιβάζειν）で、ここにきて心優しく誠実で（ἀληθής）謙虚な（κόσμιότης）、しかも自制心（σωφροσύνη）を失わない「政府解釈」氏も、でたらめさ（τερθρύεῖσθαι）が過ぎるカ氏に業を煮やして、控え目に言及するようになった公然たる秘密ではなく、事実だろう。
      　カ氏にしては一見しおらしい16～18は愚にもつかない老媼の繰り言（μεμψιμοι）であり、正確に日本文も読めないプライドだけは一人前の怠惰な（ῥᾳθυμητέον）元留学生のなれの果てだ。
      　「身から出たサビ」（τὸ ἀντιπεπονθός）だからどうにもなるまいが。
      
20. • 20. 反時流的古典学徒
    • 2019年11月17日 08:49
    • 　（承前）カ氏のコメントは、議論の前提（πρότασις）として間違い（σφάλμα）、事実誤認の指摘から始めなくてはならないのが厄介だ。
      　前回の15⇒【反氏を代表とするマスコミ出身者、学者、知識人と私の違いは、戦後80年の日本の政治が、成功だったか、失敗だったか、の判断…反氏たちは、失敗だと考え】は、そうした議論が私の14を読んで如何にして可能になるか、というカ氏の驚くべき「誤読能力」の症例だ。
      　故意（ἑκουσίως）なら相当悪質だし、無意識に（λανθάνειν）なら愚鈍ということだ。実態は「両方」なのだろう。
      　事実誤認も相変らずで、18⇒【数日前、Spiegel誌に…北朝鮮の民衆の悲惨な生活、が報道…日本は…このようなニュースは報道されず】はその典型だろう。カ氏がよく見るテレビの情報番組にはその手の情報があふれている。
      　在日朝鮮人も多い日本で、ドイツの高が週刊誌から教えてもらうことなど、何もない。戦後40年演説同様、盲目的な（τυφλός）ドイツ偏愛もここまでくると「病気」（νόσος）で、さすがは「ヴァイツゼッカー宗」の巫女（προφῆτις）だ。
      　芦田均が3点を挙げ戦後日本の指針としたとかいう、16⇒【国民がお互いに人格を尊重…民主主義を正しく実行…平和を愛する精神】というのは規範（νόμος）であり要請（αἰτεησις）であって世の現実（ἔργον γιγνόμενον）とは異なる、というのが良識（εὐγνωμοσύνη）ある大人の真っ当な分別（ὁ ὀρθὸς λόγος）だろう。カ氏にはそれが根本的に欠落している。お目出度い（εὐήθεια）わけだ。
      　私の17⇒【戦後の日本人は命の重みを重く主張しすぎる、という表現】というが不正確極まりない。私の一貫した主張は、「日本人の生命のみを特別視する」戦後的風潮であって、生命軽視ではない。
      　何んとかにつける薬はない。οἴμοι.
      
21. • 21. 反時流的古典学徒
    • 2019年11月17日 12:44
    • 補説
      　狂信的な「おままごと」投稿を、止み難い「日課」とする驕慢な老婆の狂態は醜悪そのものだが、カ氏には「メンツ」にこだわる割には、真の意味での名誉（τιμή）を自ら（αὐτός）毀損する（κολοβῦν）愚行を重ねており、名誉への執着（πικρία）は希薄なようだ。
      　だから恥（αἰσχύνη）を恥ともしない臆面のない態度でも存外平気なのだろう。「弱論強弁」にもまして、「みっともない」（αἰσχρός）話だ。
      　16⇒【私は…国から発行した「新しい憲法、明るい生活」の発刊のことば…芦田均さんが…3つのこと…が、新日本の生きる道…と書いておられるから、これを三大原則にすべきだ、と主張している者】とするくらいだから、「一大原則」しかないとする篠田さんの憲法解釈とは随分異なる。憲法学通説のガラパゴス的解釈云々以前の問題だ。
      　カ氏が称揚するナイーヴな三つの精神はどうでもよく、17⇒【私の人格への尊重がまるでない】と論難するが、尊重（ἐντιμότερος）や敬意（θεραπία）に値する（πιστός）人格や品性（共にἦθος）など、そもそもカ氏が主張すること自体が噴飯ものだ。
      　カ氏にも人間としての尊厳（σεμνόν）はあるのだろう。カ氏なりの人生の意味（ἔμφασις）もあるのだろう。しかし、そこに価値（ἀξία）はない。
      　　価値というからには当然「優劣」（εὐσχημοσύνη κὰι ἀσχημοσύνη）、即ち格差（διαίρεσις）＝序列を前提としており、カ氏の幼稚な議論は価値と意味との混同（ἁμαρτάνω）でしかない。
      　　分かる人間には、アリストテレス以来、分かる話だ。
      　　カ氏は例外なのだろう。「無学」（ἀμαθής）だからだ。
      
      　‘ῶι μάλιστα διηνεκὠς ὁμιλοῦσι λόγωι τῶι τὰ ὅλα διοικοῦντι, τούτωι διαφέρονθαι, καὶ οἶς καθ’ ἡμέραν ἐγκυροῦσςι, τῦτα ἀὐτῖς ξένα φαίνεται.’（Ἡράκλειτος , Frag. 72）
      
22. • 22. カロリーネ
    • 2019年11月17日 15:09
    • 反氏が、「人格」ということがわかっておられない、ということは、コメント21にはっきりと表れている。価値というからには当然「優劣」（εὐσχημοσύνη κὰι ἀσχημοσύνη）、即ち格差（διαίρεσις）＝序列を前提としており、カ氏の幼稚な議論は価値と意味との混同（ἁμαρτάνω）でしかない、という主張であるが、このブログのテーマ、高齢者暴走に対する39万の署名、というのは、その交通事故死した子供が、特に優れている、幼稚でない、ということではなくて、その被害者の父親、松永氏にとって、その子供と、その母親、妻は、自分にとってかけがえのな存在、であり、篠田英朗さんも、もし自分の妻と子供がこのような高齢ドライバ犠牲になったら、耐えられない、ということを、このブログで表現されているのである。それが人格を尊重することであって、人格には優劣はないし、格差もない。関係性によって、重要度が変わってくるのであるが、その高齢者にも、家族もいれば、人格もある。そのお互いに立場を考えて、どうあることが一番いい問題の解決法なのか、を考えることが、民主政治だ、というのが私の主張である。
23. • 23. カロリーネ
    • 2019年11月18日 06:36
    • 事実誤認も相変らずで、18⇒【数日前、Spiegel誌に…北朝鮮の民衆の悲惨な生活、が報道…日本は…このようなニュースは報道されず】はその典型だろう。・・在日朝鮮人も多い日本で、ドイツの高が週刊誌から教えてもらうことなど、何もない、という反氏のコメントでも、東西冷戦のさなか、日本のマスコミ、特に、朝日ジャーナルが、東側陣営、例えば北朝鮮を「地上の楽園」のように報道していたから、父がマルクス主義者であり続けたように、現在も尚、日本のマスコミは、北朝鮮を「普通の国」として、人権問題などなにもない国、として、報道し続けているのではないのだろうか？私自身、学生時代、北朝鮮や韓国、或いは、父の本棚にある「世界」、「朝日ジャーナル」に全く興味がなかったので、「朝日ジャーナル」の内容を知ったのはミュンヘン、東大卒のパリに留学されていた男性が、ワーグナーのオペラを見るために、来られた時である。在日韓国人の親友が、「二級人種」のようなコンプレックスをもっていることを克服させるために、北朝鮮についての朝日ジャーナルの報道記事を読ませ、説明してくれたのである。内容は、日本は、技術開発の為に、特許使用料を払って、外国から技術を買うのに比べて、北朝鮮は、車を買って、その車を分解し、その技術を分析し、独自に自分たちの車を開発した、ただ、車は前に進まず、後ろに進んだ、という内容だったと思ったが、彼女は、それを読んで、安易に金で技術を買おうせず、自分たちで独自の技術を開発しようとする朝鮮人であることに、誇りをもてたようだった。
24. • 24. カロリーネ
    • 2019年11月18日 06:37
    • 私自身は、後ろに進む車を作っても仕方がない、技術開発の為に、特許を買い、特許使用料を払う日本の方が、ずっと賢明ではないか、と思ったが、黙っていた。外国のメーカーに特許料を払って、技術を開発した日本は、世界の経済先進国となり、国民の生活は、グルメを追求できるほど、ほんとうに豊かになった。独自の技術を開発した北朝鮮は、核ミサイルを打ち続け、軍備に国家予算の大半を使った為、特に地方の国民には、食料が行き渡らず、餓死者まで出ている。思想統制で、収容所で劣悪な生活している人もたくさんいる。韓国のムン大統領は民族主義者だから、天然資源のある北と南が統一すれば、朝鮮の国力が上がる、と考えておられるが、ドイツは、分断されていた時期が40年間余り、統一後30年もたつのに、東と西の格差がうまらない。科学技術の水準や、経済システムに関して、統一後、旧西ドイツ人が旧東ドイツ人を指導し、優位にたってきたから、旧東ドイツ人には、「二級国民意識」、コンプレックスがある。戦争もし、70年以上分断されてきた二つの国が、科学技術の知識のレベルも、経済のシステムもまるで違う二つの国が、民族が同じだから、ということだけで、統合がうまくいく、などとは、私にはとても思えないのであるが、日本のマスコミは、そのような報道をまるでしない。在日朝鮮人も多い日本で、ドイツの高が週刊誌から教えてもらうことなど、何もない、と反氏は主張されるが、私は、このようなことをドイツの高が週刊誌Spiegel誌から、教わりながら、自問自答し、日本のマスコミ、特に日本のテレビに登場される識者の発言に、疑問を感じ続けている。

コメントフォーム

名前

コメント

評価する

• 
• 
• 
• 
• 
• リセット

• 
• 
• 
• 
• 
• リセット

顔

星

投稿する 情報を記憶