コメント一覧 (46)

1. • 1. 反時流的古典学徒
   • 2020年06月12日 16:56
   • 　今回は篠田さんの内面的な人間性（ὁ ἐντὸς ἄνθρωπος）が窺えるような文章だ。
     　主張自体に特段の新味はない。西浦モデル2.0の検証を再び始める意図とも思えないが、所詮はモデル自体を論じる科学的な議論とは異なる、数理モデル解析を実質的に主導している人間の性向をめぐる外野からの観測だから、限界を承知で贅言を並べているのだろう。
     　批判対象である西浦博氏が今回の試算結果を裏付けるデータ評価やパラメータ推定の根拠を示していないから、この分野の専門家でも何でもない篠田さんはお手上げである。それが、西浦氏の意地の悪さやコミュニケーション能力の不足に由来するのか否かは、目下のところ判断しようがないから、篠田さんの反撥も分からないわけではないが、「オオカミ少年」云々という判で押したような陳腐な批判は、感心しない。
     　入国制限解除について、政府は感染が収束または低水準で落ち着いている四カ国を対象に一部実施に踏み切るための検討に着手したとは伝えられており、専門家会議・クラスター班の一員として何らかの情報に接しているかもしれない西浦氏が、菅義偉官房長官が「政府とは無関係」と論じたように、個人の裁量で発信したのかもしれない。世論の動向を探る観測気球でもなさそうだ。
     　それはともかく、⇒【正規のメンバーではない専門家会議の記者会見に現れて座長の発言と一致しない内容を断定的に述べ】というが、会見への出席要請はたぶん専門家会議自体の意向だろうし、⇒【単なる個人的な憶測だけを振り回して】と言っても、専門家会議は見解統一を最優先する機関でもなかろう。
     　西浦氏が報酬の辞退を仄めかしている点について、⇒【妻…が…厚労省医系技官であり、その上司の…人的関係が「厚労科研」の流れに関する議論の対象に】というのも、渋谷健司氏に関するゴシップ論議と同じく議論の趣旨とは関係ない事柄にも妙に熱心で、「だから何なの」と思う。
     
2. • 2. カロリーネ
   • 2020年06月12日 18:22
   • 私は、篠田英朗教授の批判に賛成する。元国防長官、ウィリアム・ペリーさんが、クリントン大統領の元、北朝鮮問題を考えるとき、できるだけ感情を入れず、数学的に理解し、判断しようとした、という言葉に感銘を受けたのである。日本のマスコミは、北朝鮮拉致問題でも、お涙頂戴の記事ばかり書くが、現実には政治的解決はとても難しい。ことさら安倍首相を批判する、気持ちがわからない。
     また、西浦博教授の数理モデルは、問題が多すぎるのである。安倍政権を打倒したいマスコミや、野党や、小池知事の意向に沿ったものかもしれないが、ドイツの基本再生産数は２．５であるが、それは、なにもしなかったときの数字で、日本の場合は、たしかにPCR検査の実数は少なかったが、クラスター対策、CTなどを併用した多角的、総合的な判断で感染の疑いのある人を隔離する、という特措法を使った感染者対策、をしていて、そのやり方が、ドイツのドロステン医師に評価されている、つまり、西浦教授の42万人という数字は、どこから導きだされ、どうして、現実には922人しか亡くなっていないのか、の説明がいるのではないのだろうか。また、外国からの感染している可能性のある人々の来日に対しても、その人の行動、三密の場所に行く、マスクをする、などによって、状況が変わるし、感染者の感染力が一番強いのは、発症前、４８－２４時間なのだから、来日する人に2週間、隔離施設にいていただけば、感染のリスクはずいぶん下がるのではないのだろうか。反氏にも言えることであるが、難しい言葉や数式を使って、人を煙に巻くのをいい加減にしてほしい。
3. • 3. 反時流的古典学徒
   • 2020年06月12日 23:42
   • 　2⇒【できるだけ感情を入れず、数学的に理解し、判断】とは、老媼とも思えぬ言辞だが、数学など喋喋する前に、「気質には頭脳よりも多くの欠陥がある。」（‘Il y a plus de défauts dans l’humeur que dans l’esprit.’＝La Rochefoucauld; Maximes 290）ことを得と思い知ることだ。
     　2②⇒【日本のマスコミは…お涙頂戴の記事ばかり】――自らを省みて他を語るのが歳相応の分別というものだろうが、それも弁えず、「世には莫迦たるべく定められた人がいて、彼ら自身が進んで莫迦なことをするだけでなく、運命そのものが否応なしに彼らに莫迦なことをさせるのである。」（‘Il y a des gens destinés à être sots, qui ne font pas seulement des sottises par leur choix, mais que la fortune même contraint d’en faire.’＝ibid., 309）
     　2③⇒【反氏にも言えることであるが、難しい言葉や数式を使って、人を煙に巻くのをいい加減にしてほしい】にしても、相変わらず論旨と無関係な減らず口が止まないようだ。
     　しばしが無意味に繰り返される恨みごとを耳にすると、「いったいどうしてわれわれは、自分に起こったことを細大漏らさず覚えているだけの記憶力を持ちながら、同じ人にその話を何遍したかを思い出すだけの記憶力がないのだろう？」（‘Pourquoi faut-il que nous ayons assez de mémoire pour retenir jusqu’aux moindres particularités de ce qui nous est arrivé, et que nous n’en ayons pas assez　pour nous souvenir combien de fois nous les avons contées à une même personne.’＝ibid., 313）と痛感させられる。都合の悪いことは頬被りして、饒舌に語るご都合主義は、何んとも並み外れだ。
     　それにしても、「喧嘩は、片方にしか非がなければ、長くは続かないだろう。」（‘Les querelles ne dureraient pas longtemps si le tort n’était que d’un côté.’＝ibid., 496）というが、例外もあるようだ。οἴμοι.
     
     　「伝染病のようにうつる狂気がある。」（‘Il y a des folies qui se prennent comme les maladies contagieuses.’＝ibid., 300）
     
4. • 4. カロリーネ
   • 2020年06月13日 06:16
   • 「喧嘩は、片方にしか非がなくても、長くは続く」。もちろん非のある主張をされているのは、反氏である。反氏の手法というのは、私が、無意味に恨みごとを繰り返し、並外れに、都合の悪いことは頬被りをするご都合主義者であり、自らを省みて他を語る歳相応の分別というものがない、虚偽体質である、などのマイナスイメージのレッテル付けをして、なんども繰り返すことで、読者に私の主張があたかもそうであるかのような、印象操作をされるのである。これを私への人格否定以外の、なんと表現するのだろう。これこそ、メルケル首相が糾弾される「民主主義ｊの否定である。
     彼女の主張は、6月8日、コメント66に書いたようにshinodahideaki.blog.jp/archives/35271686.html 生きた民主主義、「開かれ、自由で、意見が対立する」大きな課題を論議する場合、「基本法」(ドイツ憲法）の規則に則って行わなければなりません。その意味するところは、「Yes,　自由な議論、　Yes,厳しい要求」けれども同時に、「No,不寛容、No,排除、No,憎しみと反ユダヤ主義」と強調している。そして、我々のよい未来のためには、お互いに尊敬の念をもって、不安や心配に対して論じ合い、常に妥協を模索することが、必要です。「妥協なしには、団結はありません。」https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/festakt-zur-deutschen-einheit-1678306と述べ、国民に受け入れられている。
     
5. • 5. カロリーネ
   • 2020年06月13日 06:17
   • 　篠田教授の西浦博教授への批判は、反氏の私への批判とは違う。報酬さえもらわなければ、厚労省内部にべったりくっつきながら、その一方で一切責任をとることもなく国民を脅かす発言をし続けてもいいのか。それが真摯な研究者のあるべき理想の姿なのか。あらためて疑問が残る、という篠田教授の西浦博教授への批判主張は、「民主主義政治」、「学問の自由」の根幹にかかわることである。西浦博教授の場合、正規のメンバーでない「専門家会議の権威」を借りているのである。5月29日の専門家会議の報告書と西原博教授の主張は、明らかに違う。それにもかかわらず、専門家会議の記者会見に現れて座長の発言と一致しない内容を断定的に述べたり、「クーデター」を起こして「42万人死ぬ！」を一斉にマスコミに流したり、政府の方針に真っ向から挑戦して「感染者ゼロ」を目指す国民運動を厚労省の中から主導した事態は、自由で対等な議論を否定し、他の専門家見解を「厚労省」や「東京都知事」の権威のもとに、排除した上の所業だからである。西浦博教授は、当然、間違っていた部分は、間違っていた、と認めるべきなのである。
     　岡田晴恵博士の場合も、同じである。マスコミの「羽鳥慎一モーニングショー」をはじめとするワイドショーが岡田博士を先生役にするから、専門家の自由な議論は排除され、PCR検査、アビガン、市中感染など、もろもろの彼女の「サイエンスの専門家」としてのまちがった情報が、あたかも「正論」のように世間にはびこるのである。そして、彼女も国民を脅かす発言をし続けているが、その責任を岡田晴恵博士も一切責任を取らない。それで許されるのだろうか。
     
6. • 6. カロリーネ
   • 2020年06月13日 06:18
   • 　「公共の電波」というものは、特に我々の世代には大きな影響を与えるのだ、と改めて思ったが、普通の人は、テレビで得た情報を真実な情報だと受け取る。また、Covid19問題というのは、タレントのスキャンダルと違って、多くの「普通の日本人の人命」にかかわる。それは、疫学上だけではなく、対応を誤れば、経済的、社会的な問題を起し、国の経済が立ち行かなくなる。
     　現在アメリカで起こっていることは、トランプ大統領の「白人優越主義、黒人や原住民蔑視」政策の誤り、への反動なのであって、対抗策として「反中国」をあおって、米国民やG7諸国を団結させようとし、それに異を唱えるドイツ政府に、35000人駐留しているアメリカ軍のうち、15000人を撤退させる、と脅しているが、このような「国際情勢」になると、「日本の安全保障」についても考えなければならない。人権問題をかかえる国「反中国」ではすまないのである。本来の国際社会は、さまざまな問題を解決するためには、メルケル首相の主張どうり、「妥協を模索した国際協調」が必要なのである。
     　国際情勢が厳しいこの時期に、おかしなヒーロー、ヒロインを作り、「反安倍でさえあればいい。」という日本の世論がこのありさまは、端的に言って、新聞記者や、番組作りのプロデユーサーの勉強不足、怠慢、そのものであると私には思える。「平和ボケ」もいいところである。夫は、仕事から帰ってきて、テレビをつけるたびに、「こんな番組しかないのか。」とため息をついている。
     
7. • 7. 老婆心
   • 2020年06月13日 13:17
   • カロリーネさん
     　誰も反時流的古典学徒氏の書込みを読んで、貴方のイメージを洗脳されたりしちゃいませんよ。双方の書込みを読んでの上できちんと判断しているはず。読み手の能力をバカにしちゃいけません。
     　カロリーネ氏がワイドショー依存なのは、おそらくそれを観ることで如何にコメンティターが馬鹿で自分は賢いこだという妄想に浸ることに快感を覚えて、そこから抜け出すことができないのてましょう。本来、詰まらないのなら多くの人がするように観なければ済むこと。
     　同じことの繰り返しでコメント数を無闇に増やさず、要領良く纏めた見解を書いてください。
     篠田氏のブログのテーマに沿ってお願いします。そうすれば他の方々ももっとコメントをし易くなるはずです。
     
     
     
     
     
     
8. • 8. 老婆心
   • 2020年06月13日 13:32
   • カロリーネさん
     　誰も反時流的古典学徒氏の書込みを読んで、貴方のイメージを洗脳されたりしちゃいませんよ。双方の書込みを読んでの上できちんと判断しているはず。読み手の能力をバカにしちゃいけません。
     　カロリーネ氏がワイドショー依存なのは、おそらくそれを観ることで如何にコメンティターが馬鹿で自分は賢いこだという妄想に浸ることに快感を覚えて、そこから抜け出すことができないのてましょう。本来、詰まらないのなら多くの人がするように観なければ済むこと。
     　同じことの繰り返しでコメント数を無闇に増やさず、要領良く纏めた見解を書いてください。
     篠田氏のブログのテーマに沿ってお願いします。そうすれば他の方々ももっとコメントをし易くなるはずです。
     
     
     
     
     
     
9. • 9. 老婆心
   • 2020年06月13日 13:34
   • すみません、二重投稿していました。
     
     
10. • 10. カロリーネ
    • 2020年06月13日 15:08
    • 私は、別に　ワイドショーを観ることで如何にコメンティターが馬鹿で自分は賢いのだという妄想に浸ることに快感を覚えているわけではない。そうではなくて、テレビのワイドショーの日本社会に与える影響力に危惧を覚えているのである。仲間内で話すと、岡田晴恵博士の批判もでるが、あれだけ出ずっぱりで「先生扱い」なのだから、マスコミ界には、岡田晴恵博士の主張に対する批判も、反論もないのだろう。その結果、安倍首相がぐずぐずしていて、スピード感をもってコロナ問題に真剣に取り組んでおられない、かのような世論がつくりあげられる。この世論を作っているのは、テレビ、新聞なのである。岡田晴恵博士の主張、例えば、東京では市中感染が進んでいる、それが、PCR検査数が少なく抑えられているために表面化しない、あるいは、陽性と診断された人はアビガンさえ飲んでいれば重症化しないのに、厚生労働省はぐずぐずして、認可を与えない、という主張が本当かうそか、報道番組や、新聞で判定されることはまずない。そして、彼女の主張が正しいかのように報道されているが、もし、それがフェイクニュースであるとすれば、大問題なのではないのだろうか。専門家会議の信頼問題だし、薬害の問題もある。
      篠田教授の批判される14時間前のフェイスブックに、なんか篠田はコロナで他人の批判ばかりしていると勘違いしている人がいらっしゃるようだが、篠田による押谷仁教授、尾身茂氏、そして吉村大阪府知事に対する激賞は半端ではないんだけど、という文章があるが、私も全く同じ意見なのである。どうして、まともな専門家をマスコミは評価しないのだろう。篠田教授が批判されているのは、渋谷健司氏、小林慶一郎氏、西浦博氏で、三人ともテレビのワイドショーに専門家として登場し、公共の電波を使って日本社会に大きな影響力を与えているが、彼らの主張は正しいのだろうか。
      
11. • 11. カロリーネ
    • 2020年06月13日 15:09
    • 私が思い起こすのは、日本の国際連盟脱退なのである。あの時、日本を連盟に留まらせようと、国際派ジャーナリストの楠山義太郎さんは、「リットン調査団」のスクープ記事を書かれた。ジュネーブの国際連盟本部でも、松岡洋右さんに、脱退を思いとどまるように進言され、松岡洋右さんもその意向だった。ところが、日本国内で中国での「拡大路線」の世論工作をする人々がいて、マスコミを巻き込んだ結果、「国際連盟」を脱退演説をして日本に帰国した松岡洋右さんは、「よくやった。」とちょうちん行列をするほどの、英雄扱いだった、そうである。その後、日本は中国との戦争を拡大し、アメリカをも攻撃することになるのだけれど、「国際協調」を忘れて「自国中心主義」で中国との戦争を拡大した日本の政策がまちがっていた、と主張する国際政治の専門家は、どうして現れないのだろう。現在の日本のマスコミ界も、「反中」を煽る専門家のオンパレードであるが、歴史の現実を踏まえた時、それは、決して東アジアの「平和と安定」に寄与しない、と確信している。
12. • 12. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月13日 17:10
    • 　無知（ἀμαθία）と軽率（ῥᾳθυμηος）、それを自覚しない愚鈍（ἀφροσύνη）と驕慢（ὕβρις）に基づく老媼の錯乱した（παρανοέω）議論は、それ自体が常軌を逸した（οὐκ ἀκόσμως）、正常な思考を逸脱した状態で（ἐν τοῖς λόγοις）、滑稽というか、悲劇以前の茶番劇（κωμῳδία）でしかないが、それでも戦後の民主主義とはありがたいもので、老媼程度の妄言（ἀλλοδοξία）、法螺話（ἀλαζονεία）でも発信、投稿の機会は平等（ἰσότης）であることだ。
      　それは、老媼の議論の正しさ（ὀρθόν, ἀληθής）や価値（ἀξία）、質（ποιόν）を何ら裏付けるものではないが、匿名（ἡ ἀνωνῦμία）とはいえ公的な言語空間で、その余りの支離滅裂さと偏狭さで恥をかくのをためらわなければ言論の自由（ἐλευθερία λόγου＝παρρησια）は保障されているということだ。
      　嘲笑する（ἐγγελάω）私を、レッテル貼りだとか印象操作だとか怨みごと（ἐπονείδιστον）を並べて、4⇒【私への人格否定以外の、なんと表現するのだろう。これこそ、メルケル首相が糾弾される「民主主義」の否定】のように大騒ぎしているが、民主制が依拠する公共的自由（ἐλευθερία κοινὸν）は、「機会」（καιρός）の平等を保障するものではあっても、内容は無関係だろう。
      　そうした、本来関係ないことにまで「民主主義」を拡張して（αὐξάνεσθαι）戯言を並べるから愚鈍の上塗りになる。
      　フランスの辛辣なモラリストなら、それは、「われわれは、自分と同じ意見の人以外は、ほとんど誰のことも良識のある人とは思わない。」（‘Nous ne trouvons guère de gens de bon sens que ceux qui sont de notre avis.’＝La Rochefoucauld; Maximes 347）という自戒につながるが、老媼に限っては、「軽蔑すべき人間に限って軽蔑されることを恐れる。」（‘Il n’y a que ceux qui sont méprisables qui craigent d’être méprisés.’＝1bid., 322）ということになる。
      
13. • 13. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月13日 20:36
    • 　（承前1）極端な我執（πικρία）と自己満足（αὐτάρκεια）という病い（τὸ νόσημα）を抱えた偏執狂（παράνοια）の老媼は、醜悪な共産党一党独裁の抑圧的体制である中国への追従（ἀρέσκεια）、つまり太鼓持ち（κολακεία）に愧じる様子もない凶暴な老デマゴーグの一方で、誇大妄想的に民主主義を信奉する珍種で、戯けた二重基準（διπλοῦς κριτήριον）に何ら痛痒を感じない程度に、論理的にはどうにも首尾一貫しない御仁だ。
      　元々わがままな（τρυφερός）性格で、同じことを、自らの投稿をコピペして再利用してまで、しつこく（ἐμπέδως）、ひきりなしに（πολλάκις）に、執拗に繰り返すこと（καρτερία）も際立った特質だ。
      　尊大（τὸ σεμνόν）と自己満足（αὐτάρκεια）の塊で、したい放題にする（τρυφᾶν）ことで、クズ投稿を量産している。他人のブログをコピペして剽窃したことを批判されると、「何が悪い」声高に強弁して、これみよがしに相手に向かって投げつけたりもする。
      　しかし、粗製乱造の議論の内容は凡庸の極致というか、退屈極まりない。陳腐で愚劣なお子様論議の政治論も輪をかけて酷い。メディア批判は趣味だろうが、判で押したような紋切り型の何の芸もない相手への剥き出しの貶損の辞は、左翼的な臭いさえする。
      　「コロナの女王」らしい岡田晴恵氏なる渦中の人物への毀誉褒貶は世のならいだが、意のままに（ἐπ’ αὐτῷ）ならないと、始終イライラして（δύσκολος）、ヒステリー（νοσοτροώφία）を起こすのが、激しやすい（ὀξεῖς）老媼の性格だ。
      
      　「そろそろ下り坂という年齢で、その肉体と精神の衰えがどこから始まるかを、傍に悟らせない人はめったにいない。」（‘Il n’y a guère de personnes qui, dans le premier penchant de l’âge, ne fassent connaître par où leur corps et leur esprit doivent défaillir.’＝ibid., 222）
      
14. • 14. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月13日 20:39
    • 　（承前2）激しやすさ（ὀξύτης）は、老媼が毛嫌いする隣国、朝鮮の気質に似ていなくもない。
      　老媼は単細胞だから、先の大戦を引き起こした大日本帝国の軍隊を使嗾したのはメディアで、国粋的・神権主義的な憲法論を講じた上杉愼吉が異議を唱え、それに乗じた憎むべき反動勢力が美濃部達吉を葬り去ったという単線思考で天皇機関説事件が起きたと信じ込み、その元凶がメディアだとする「物語思考」に淫する。その結果、国家の権力構造もそれを担う階層も、何より国制が全く異なる当時の日本を、現在の北朝鮮と重ねる。
      　世の中、いくら大衆社会だとはいえ、メディアがすべてに甚大な影響を及ぼし、思うままに世を動かせるほど単純でもないことは、年齢を重ね経験を積む過程で多少は弁えるものだが、老媼のような例外も現われる。
      　何度繰り返されたか分からない満洲事変とリットン報告書、国際連盟脱退の経緯の劇画的解釈も、列強が権益をめぐって角逐を繰り広げた当時の国際政治の構造を何ら理解しないことから生まれた勧善懲悪式の単線思考で、現代版「春秋の筆法」、謂わば天災、事変、征伐、会盟や支配層の死生、種々の事蹟について「善悪を弁じ、名分を正し、大義を掲げ、天下後世をして尊王の道を知らしめる」の弁別の論理「春秋褒貶の説」の通俗版の最も出来の悪い部類に入るのだろう。
      　何んとも粗雑でお目出度い思考法で、「物事をよく知るためには細部を知らねばならない。そして細部はほとんど無限だから、われわれの知識は常に皮相で不完全なのである。」（‘Pour bien savoir les choses, il en faut savoir le détail, et comme il est presque infini, nos connaissances sont toujours superficilles et imparfaites.’＝ ibid., 106）
      　細かい間違いが多すぎるのは生来の質でもはや手遅れだろうが、その程度のことは弁えたらよい。［完］
      
15. • 15. カロリーネ
    • 2020年06月14日 03:34
    • 反氏の主張は、要するに6月12日に、篠田教授が細谷雄一、秋山信将さんと「国際政治チャンネル」に出演され、テーマにされた「日本モデル」を認めない、ということだ、思った。細谷教授がいみじくも篠田教授をさして、「篠田教授は、ロンドン大学で勉強しておられるが、同時に平和構築の世界の現場で活動されているから、欧米の学問一辺倒の教授ではない。」と指摘され、篠田教授ご自身も、「PCR検査をあまりしない日本のやり方はおかしい。もっとPCR検査をするべきだ。」と欧米の専門家に指摘されたが、「どうして？」と思った、という発言をきいて、逆に言えば、私が批判している、西浦教授、岡田教授をはじめとする学者たちは、学者ではなくて、欧米の学問の盲従者なのだ、とある意味納得した。学問(学び、問う）で大事なことは、真理の追究なのであって、欧米の学問をまねることではないし、現に日本は、佐藤栄作さんをはじめとして、多くのノーベル賞受賞者を輩出している。どうして日本のマスコミは、「日本モデル」を認めないのだろう。
      　私自身は、西独の留学したせいか、欧米の学問の盲従者にはならなかった。教授の説明に、ドイツでは、キリスト教文明では、という但し書きがいつもついていたし、楽器博物館にゆくと、日本の楽器として、木魚やどらがおいてあったからである。また、1980年代にドイツの自動車関連メーカーに勤め、あのころも現在のファーウェイに対する米国の「反中運動」のように、貿易摩擦の俎上に「日本の自動車産業」がのせられ、米国から「日本はフェアーではない。」と散々批判を受けていたが、実際に仕事をして、日独の差を知ると、例えば「トヨタの看板システム」、のような「日本モデル」が日本の自動車産業の成功の鍵であることがわかり、「日本はフェアーではない。」というアメリカの主張はあたらない、ということがよくわかった。それ以来、欧米の理論を盲従することはない。
      
16. • 16. カロリーネ
    • 2020年06月14日 03:37
    • 　反氏の「古代ギリシャ」一辺倒の思想は、欧米の学問の盲従の表れなのではないのだろうか。反氏は、また大反論されるだろうが、一般的に受け入れられている文明史の考え方としては、欧米の中世の学問は、キリスト教に支配された。ローマ法王庁が学問を牛耳った。その後、十字軍の遠征の結果、実際に西欧人がギリシャや中東の違った学問にふれ、ローマ法王庁の権威に盲従しない学問が生まれたから、ルネッサンスが起こり、西洋の科学発達し始めるのであって、その起爆剤として、古代ギリシャ文化は大事であるが、それが唯一の学問であるとは思わないし、東洋にも、東洋の学問、文化がある。今回の米国の「反中」批判には、自分の覇権を脅かされる「米国のあせり」を感じる。中国は、世界二位の経済大国で、軍事大国ではあっても、経済大国ではなかったソ連とは違うのである。民衆の大半も、旧東欧の民衆と違って、現中国政権のやり方に満足している。また、その中国を経済大国に押し上げた生産システムの先生は、日本なのである。
17. • 17. カロリーネ
    • 2020年06月14日 03:39
    • 日本には、「トヨタの看板システム」のように、日本の感染症の専門家たちが作り上げた「Covid19対策の日本モデル」があり、それは、押谷仁教授、尾身茂氏、政治家としては、吉村大阪府知事たちが、自分たちの頭で考えて、思考された結果作り上げられたものであり、欧米の学問の盲従者、渋谷健司氏、小林慶一郎氏、西浦博氏、岡田晴恵氏、政治家としては、小池東京都知事、のものとは違うのである。
      　Covid19の病態が時間の経過と共にわかってくるにつれて、各国それぞれの対策の成果、「論文に書かれた理論」の真偽が明白になりつつあるこの段階で、私の主張が、無知と軽率、それを自覚しない愚鈍と驕慢に基づく老媼の錯乱した議論であり、私の思考が常軌を逸した、正常な思考を逸脱した状態で、滑稽というか、悲劇以前の茶番劇でしかない、という反氏の批判は、反氏の愚鈍と驕慢に基づいた老翁の錯乱した主張であり、私への誹謗中傷、以外のなにものでもない。
      
18. • 18. カロリーネ
    • 2020年06月14日 04:03
    • 世の中、いくら大衆社会だとはいえ、メディアがすべてに甚大な影響を及ぼし、思うままに世を動かせるほど単純でもないことは、年齢を重ね経験を積む過程で多少は弁えるものだが、老媼のような例外も現われる、と反氏は主張されるが、私は、歳をとり、年齢を重ねると共に、メデイアが人間社会に甚大な悪影響を与えると、心底思うようになったのである。学生時代はメデイアを信じていた。アメリカに行って、メデイアの触れないこういう側面もあるのだな、と思った。けれども一番衝撃的だったのは、東欧訪問である。日本のメデイアは東欧や北朝鮮を「地上の楽園」のように伝えていた。そして、アメリカを「悪の権化」のように形容し、ソ連や中国を称え、米国のような極悪非道な国、その国の世界支配の野望に協力する為に、日本の米国への基地提供は必要なのか、という論陣をはっていた。要するに、現在まで続く「集団的自衛権、非合憲論」である。帰ってくると、田中角栄問題である。日本のマスコミは、田中角栄さんを「悪の権化、モラルのまるでない政治家」のようにずっと報道し続けた。その印象も、冬の新潟生活で変わったが、普通の日本人は、英米に留学し、東京に住むことはあっても、自ら進んで西独に留学しないし、新潟に住まない。私にしろ、神戸に住み続けていたら、日本のマスコミ報道を信じ続けていたかもしれない。
      日本国民のマスコミ信頼率は高いが、そうであるからこそ、マスコミの思い通りの世論、「小池都知事は信頼できるが、安倍首相は信頼できない。」というあべこべ理論が、メデイアの印象操作でまかり通るのではないのだろうか。アメリカのトランプ大統領の政治手法にも、小池知事と同じようなものを感じる
      
19. • 19. Gくん
    • 2020年06月14日 09:31
    • 篠田教授の本文及び前各投稿、拝読いたしました。西浦教授の数理疫学での計算（死者４２万人・現在１０００人程度）は、大きく外しました。この誤りの検証は、その責任を問う形でなく（責任は為政者の方が取る）検証が必要です。巷間いわれている原因は、所与の数値自体が間違っていた（基本再生産数２．５）いう指摘です。そもそも未知のウイルスの行動パターンという複雑な自然現象を数式で計算して、将来予測ができるという篠田教授を含む我々の期待が、愚かだったのかも知れません。
      
      しかし、感染症などの専門家が、今度のウイルスの行動パターンを振り返って検証し、さらに研究する必要があります。そして西浦教授など数理疫学の専門家は、再度の波の襲来に備えて、今度こそ予想を外さないように確固とした数式理論を準備しておくべきです（具体的には最後の段落に書きました）。
      
      西浦教授は、４月７日の緊急事態宣言発令時に、８割削減要請を個人的に発表しました（感染確定日ベースでは４月１５日ころがピークだったのでこの時期での要請はあり得る）。しかし、これは５月中旬以降に事後的にわかったことですが、感染発症推定日ベースでは、３月２８日ころが感染者数ピークでした。すでに感染者数の低減傾向は始まっていました。先行する国民の接触・移動の自粛によりすでに効果を出ていて、この「８割削減」による感染者数低減への効果は認められません。
      
      ８割削減は、「過剰自粛」の可能性があります。これからの西浦教授などの数理疫学の分野は、経済・社会的活動への悪影響をも考慮して、過剰自粛によって経済を止めないために、”適正自粛と過剰自粛の境界線を探るための数式”の開発に努めて欲しいです（無理か！？）。国境を開くと、秋冬にはいわゆる第二波がやってきます。そのときに今度の轍を踏まないようにするためです。
20. • 20. カロリーネ
    • 2020年06月14日 11:07
    • 今、NHKの「日曜討論」を見た。いろんな専門家と西村大臣が参加されていて、とても興味深かったが、経済の専門家としては、双日総合研究所の吉崎達彦さんが出演されていた。彼の主張は、典型的なマスコミのコメンテーターの主張だと思い、こういう主張が経済同友会をはじめとする経済諸団体の見解なのだと思うが、野村監督を引用して「日本は不思議な勝ち」をしめた、などという「うしろめたさ」などをもったら、日本の専門家会議や、医療関係者、教職員、保健所の人々、日本人全体に失礼だと思う。吉崎達彦さんたちが、なにもなさらなかっただけで、病院を含めた医療現場、学校を休校にしたから教育現場、子供が家にいたから家の主婦たちの労働は半端ではない。西浦博教授さんたちが北海道での調査の結果、「8割の人は移さない、2割の人がある状況下で移す。」というと結論を導き出された結果、「三密回避」政策、「クラスター探査」、「重傷者重視のPCR検査」、PCR検査だけではなく、CT検査などを組み合わせた結果をみて、総合的に判断した隔離政策、などの対応がよかったのであって、そのことは、すでに押谷教授や尾身茂さんが文章にまとめられている。それにもかかわらず、その貴重な示唆に富む文章を読もうともせず、「不思議な勝ち」と形容し、当事者の政府や専門家会議の検証ではなくて、「第三者機関の検証がぜひ必要だ。」と主張されるのは、なにに基づいているのだろうか。
21. • 21. カロリーネ
    • 2020年06月14日 11:08
    • 　岡田博士や上昌弘医師に検証してもらった方が、公正中立である、ということを主張されたいのだろうか。こういう「政府不信の考え方」が、「民主主義政治」だとする日本の知識人の捉え方が、「歪な世論」を作り上げる元になっていて、間違っているのである。　私は、聖路加国際病院の看護師の坂本史衣氏の主張に一番納得できたが、検査を多くするよりも、はっきりとしたリスクコミュニュケーションをはっきり丁寧にすることだが、ずっと大事だと思う。また、政府からのコミュニュケーションを信頼しないで、だれの発言を信頼するのだろう？専門家である岩田健一郎さんが、一番信頼できない、と主張されているテレビの情報だろうか？マスコミが国民を「政府は信頼できない。」と洗脳するから、政府や専門家会議が発するリスクコミュニュケーションが、うまく作動しないのである。本来アメリカ大使館員に、「日本のコロナ対策は信頼できないから帰国する。」と言われたら、日本がアメリカに信頼されていないことを悲しむのではなくて、日本の専門家によくきき、自分なりに勉強し、納得したら、アメリカの大使館員に、「日本のやり方はこうです。」と説明すべきなのである。それが、国際社会における「日本人としてのプライド」だし、老婆で主婦のカロリーネでもできることが、吉崎達彦さんにできないわけはない。
22. • 22. カロリーネ
    • 2020年06月14日 11:12
    • 緊急事態宣言は、やはり、東京の医療崩壊の危機を防ぐためになされたものだ、と西村大臣は述べられていた。東京の重症患者用の2000人の病床のうち、180０の病床がうまってしまったそうである。だから、小池都知事が西浦教授に全面的に頼られた理由はよくわかったが、これは、すべて、小池東京都知事のCovid19への対応の遅れが生み出したものであって、日本政府、安倍首相の責任ではないことを、ここで強調しておきたい。そして、西浦教授が打ち出された人との接触８０％削減は、国際的に比較すると、奇跡的ともいえる好成績をあげたのだから、疫学的には効果があったが、日本の経済に、社会活動に、子供の心身の発達に、悪影響を与えたことも、合わせて付け加えておきたい。要するに、バランス感覚をもって、いろいろ目配りをして、政策を考えなければ、日本社会も、国際社会もまわっていかない、ということをCovid19ウィルスは、教えてくれているのではないのだろうか。
23. • 23. 政府解釈
    • 2020年06月14日 13:45
    • 　「西浦教授の数理疫学での計算（死者４２万人・現在１０００人程度）は、大きく外しました。」とのGくんのコメント１９についてですが、西浦教授の上記の試算は８割削減が出来なかった場合の試算ではなく行動制限を全くしない場合という前提だったかと思います。実際には１０００人程度であり４２万人死亡の結果が出ていないことをもって大きく外したとの評価はそもそも前提条件を満たしていない以上適当ではありません。もちろん、西浦教授の設定した前提条件が極端だったとの批判はあり得ますが・・
24. • 24. 政府解釈
    • 2020年06月14日 14:08
    • 　コメント２３に関連しますが、西浦教授のインタビュー記事の後編です。４２万人死亡の試算を公表するに至る経緯についても言及されています。「後で『西浦の乱』と書かれましたけど、この被害想定を僕が話すことは、官邸まで事前に通っていたことです」との言及もあり、厚労省の反対があり官邸に事前の同意を得たことを伺わせ興味深いところです。
      
      https://news.yahoo.co.jp/articles/602a038dc47f6aa1a3952ba5f318888f50cc0713?page=1
      （「8割おじさん」のクラスター対策班戦記【後編】～次の大規模流行に備え、どうしても伝えたいこと）
      
      
      
25. • 25. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月14日 14:36
    • 　感染症の数理モデル解析は、実際の結果と大きく乖離していても、それ自体としては論理的に正しい。論理学を例に、そもそも現実への論理的アプローチとは何かを考える。
      　論理学とは、推論の論理的必然性、正確に言えば論理的必然性をもつ推論のパターン構造を明らかにする思考様式だ。
      　例えば、代表的な定言三段論法の事例でで説明するなら、すべてのMはPであり、すべてのSはMであるなら、すべてのSはPであるという推論の妥当性は、三つの文が「すべての～は…である」という形式をしている時に、個々の語（名辞）M、P、Sの占める相対的な位置関係で自動的に決定することを推論の論理的必然性と言う。
      　推論の論理的必然性とは「正しい推論」の別名で、二つの前提が真なら、結論も真とされる形式を扱う。二つの前提のうちの一つが実際は真ではなくても推論自体は関係ない。この場合、一つが真ではないは、推論上の問題ではなく、経験その他で決定される論理以外の事柄だからだ。
      　それがアリストテレスによって記号化されたのは、パターン構造を明らかにするためには日常の言葉がもたらす印象を断ち切って、つまり余計な想念なしに推論を進めるうえで有効であり、計算するうえでも便利だからだ。推論形式の記号化はアリストテレスの偉大な創案で、現在のより進んで精密化した論理学の先駆となっている。こうした現代につながる思考の合理的形式化はギリシア以外にはない。
      　その後、アリストテレスが充分展開しなかった文＝命題間の含意関係についてストア派によってもたらされた命題論理学、現代論理学の用語で言えば真理関数的な論理研究によってさらに内容を豊かにし、それを中世後期にスコラ哲学によってなされた名辞概念についての意味論的な研究を加えて、19世紀半ばになって近代数学の発展に伴って新たな研究が始まるまでほとんど修正の必要のなかった、人間の合理的推論の方式を解明した。
      
26. • 26. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月14日 14:40
    • 　（承前1）記号論理学では、日常言語の文章（論理学では「文」と呼ぶ）を記号、正確には真理関数言語（truth-function language）と呼ばれる記号、それぞれの命題（要素文＝elemenrary sentence）を表現する文字（p, q, r, s, t,…）と論理的関係（否定[pでない]、連言[pそしてq]、選言[pあるいはq]、条件法[もしpならばq、という文]、双条件法[pの時、そしてその時だけq、という文]）を示す論理的結合子（logical connective）に変換して演算を行う。
      　例えば、「pならばq」は p→qと表記し、pの位置にくる文を前件（antecedent）、qの位置にくるのを後件（concequent）と称する。条件法が真なら前件は後件の十分条件、後件は前件の必要条件という。双条件法が真の時は要素文はいずれも真か偽かであるから、相互に必要十分条件になる。
      　なお、論理的結合子とは、記号は表記法によって異なるが、代表的なものは①否定（￢）②連言（∧）③選言（∨）④条件法（→）⑤双条件法（⇔）――である。そして、要素文に論理的結合子によって構成される複合文（compound sentence＝複合命題）を要素文の真理関数（truth function）といい、その真偽（論理学的には真理値[truth value]という）は、その位置関係によって自動的に決定する。真理関数言語によって表現された（記号化＝形式化された）ものを真理関数的論理式（truth-functional logical formula）、単に論理式（logical formula）と呼ぶ。
      　いずれにしても、論理学とは、どのような文（命題）も真か偽かのいずれかであるとして扱い、前提の真偽とはどのようにして決定されるべきか、という問題は論理学の役割ではないとする思考法、つまり、問題解決や解釈は経験やその他の手段が決める事柄（数理モデル解析なら、ウイルスの特性とか、感染伝播の異質性）とする態度である。
      
27. • 27. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月14日 14:43
    • 　（承前2）そこで、留意すべきは、文（言語的に表現された事象）を正しく形式化することが大前提であるとしても、実際の文を真理関数的に捉えることは可能か否か、可能だとして、どのような論理的結合子を適用するのが適切かという問題だ。
      　さらに以上の二点を踏まえたうえで、否定及び接続語句（「～なら」、「～して」、「～たり」、「～か」、「～だけ」など）のかかり方も含めて明瞭化する、つまり論理的に曖昧でないようにする工夫が必要になる。それは、論理式の文、記号の箇所に実際の日常の特定の文を代入して論理式とした場合の解釈の問題として残る。
      　最後に、論理とは推論の形式であって、内容ではない。論理式には三つのタイプ、即ち①論理式に含まれる文、記号のとる真理値のすべての組み合わせが真②含まれる文、記号のとる真理値の少なくとも一つに対しては真だが、すべてに対して真ではない③含まれる文、記号のとる真理値のすべての組み合わせが偽――に分けられる。
      　①を真理関数的に妥当な（truth-functionally valid）論理式または恒真式（tautologous）、②を真理関数的に整合な（truth-functionally consistent）論理式、③を真理関数的に矛盾する（truth-functionally contradictory）論理式と呼ぶ。また、①と②を真理関数的に無矛盾（truth-functionally non contradictory）、②と③を真理関数的に非妥当（truth-functionally invalid）と呼ぶ。
      　現実の問題を記号化して、その推論結果を考える際に必要なのは、整合な論理式として表現された文で、中には整合な論理式であっても内容が空虚な情報が皆無の論理式、言い換えれば式が適合する対象となる外延がゼロであるものもある。推理が論理的に正しくても、情報ゼロという場合があるのが、「論理的」、延いては「合理的」ということに、論理的の含意がある。
      　現実の流行予測がうまくいかなかった問題と、その科学的な合理性は別問題たる所以だ。［完］
      
28. • 28. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月14日 15:30
    • 補説
      　前項の末尾で、⇒「現実の流行予測がうまくいかなかった問題と、その科学的な合理性は別問題」と書いたが、数理モデル解析について無知な「素人の観点からは」と限定すべきだろう。
      　「Gクン」氏の指摘のように、結果は19⇒【大きく外し…誤り】というのは、常識（τὰ ἔνδοξα＝「皆にそう思われる」の謂い）というか、素朴な原因と結果の議論（αἰτιῶδες）で、何の介入措置も講じなかった場合という前提を含め、試算の諸条件を捨象するなら、それはそれで誠に指摘通りだが、科学的、論理的な分析ではない。科学は常識とは正反対のことが珍しくない。
      　所詮は人間世界の評価の問題で、単に論より証拠の常識の優位を主張するなら、地球ではなく、太陽が地球の周りを廻っているという地動説の方が、常識には適っている。充分な因果関係が解明されていない事象について、特段の根拠もなく、「ただそう見える」（φαίνεται）だけの仮象（φαίνεσθαι）の解釈をもって確かな根拠（διὰ τι）、現象の真の要因（τὸ ἀληθές αἰτία）とすることはできない。
      　一見して正しく認識している（ὀρθῶς γιγνώσκειν）「かのように」（ὡσπερεί）みえるのが世に言う常識の効用で、それは人間社会の知恵として有用であることまで否定しないが、相手が人間ではないウイルスについて、いくら常識を振り回しても、真相は何も見えてこないし、科学的な態度でもない。
      　政策としての感染抑止の手段（πόρος）、目的（τέλος）を達成するための選択（προαίρεσις）、つまり「目的へと至る事柄」（τὰ πρὸς τὸ τέλος）についての、「他のようにそうでもありうるもの」（ἑνδεχόμενον）にかかわる）人間の行為（πρᾶξις）をアリストテレスは思案（βούλευσις）と呼び、必然的なもの（ἀναγκαῖον）にかかわるのが理論的考察（θεωρία）と分けている。
      　われわれより、合理的な態度だ。
      
29. • 29. 通りすがりの老人
    • 2020年06月14日 16:41
    • 28　反時流的古典学徒さんへ
      
      ＞地球ではなく、太陽が地球の周りを廻っているという地動説の方が、常識には適っている。
      
      「天動説」の間違いですね。
30. • 30. カロリーネ
    • 2020年06月14日 16:57
    • 政府解釈氏と反氏の主張を読んで同意できない理由は、自然科学の分野には発表前に、研究者はその仕事を出版社に持ち込み、そこで、独立した専門家がそのデータの鑑定を行う。このプロセスは匿名で行われるPeer Review
      がいるのである。このことについては、前のブログの6月4日コメント２４、6月7日コメント59に二度書いたshinodahideaki.blog.jp/archives/35271686.html。
      理由は、よくできた研究は、常に限界をわきまえ、透明性のあるコミュニュケーション、どこに穴があるか、結果はあらゆることにあてはまらない理由と、まだ調査するべきことがある、ということを示したものでなければならないからである。ドイツの政府の司令塔、ドロステン医師にしろ、統計結果が間違っている、とBild誌で激しく批判され、ドイツでのまちがった「休校政策」につながった、と批判された結果、彼らは手直しをし、より精密なものに仕上げるために、再度論文の訂正を試みている。成功する場合もあれば、失敗する場合もある。それが、自然科学の研究者の世界なのである。西浦教授の使命感は貴いし、厚労省の反対があり、やむにやまれず、官邸で事前の同意を得たのだろう。けれども、その研究は匿名で客観的に行われた検査結果を伴っていないし、実際の日本では42万人の死者は出ず、今日現在までに、925人の死者しか出ていない。ということは、どこかに穴があり、調査すべきことがある、ということなのである。それを西浦教授は自然科学者として明らかにしなければ、「オオカミ少年」となり、日本国民から優れた自然科学者としての信頼は得られない。篠田英朗教授の主張されたいことは、そういうことで、論理の整合性ではない。
      
31. • 31. 通りすがりの老人
    • 2020年06月14日 17:27
    • 30　カロリーネさんへ
      私は文系出身の人間ですが、自然科学の分野でも、出版社が独立した専門家に「データの鑑定」を依頼し、その「鑑定」を通過した上で初めて論文が掲載されるなんてことは、少なくとも一般にはありませんよ。
      そこまでやっていない現在の"Peer Review"でさえ、査読者の負担が重すぎると問題になっていることは、少し検索すればわかるはず。
      カロリーネさんのおっしゃるとおりだとすれば、某女史のＳＴＡＰ細胞論文の不正を見逃して掲載を許してしまった査読者たちは打ち首・獄門ですね。
      なお、ドロステン医師をめぐる貴女の議論は、論文発表後又はきちんとしたジャーナルに掲載されたわけではない同医師の言説に関するものでしょ？議論がズレてますよ。
32. • 32. カロリーネ
    • 2020年06月14日 19:50
    • 私がこれを書いた趣旨は、日本がドイツのような厳密さを求められていないとしても、よくできた研究は、常に限界をわきまえ、透明性のあるコミュニュケーション、どこに穴があるか、結果はあらゆることにあてはまらない理由と、まだ調査するべきことがある、ということを示したものでなければならない、という考えは、科学者の良心の発露、良識だと思うからである。西浦理論が、厚労省の反対にあい、官邸に事前の同意を得て具現化され、現在篠田教授をはじめとする人々に批判されている、という事実は、ドイツの政府の司令塔、ドロステン医師と同じ立場にあたる。ドロステン医師の見解がドイツのまちがった「休校政策」につながった、と批判された結果、彼らは手直しをし、より精密な論文に仕上げるために努力されるように、西浦博教授も、どういう経緯で42万人の数字が出、どこに穴があり、どうしてその数式があてはまらなかったのか、という補足が必要なのではないのか、ということを主張しているのである。それが、科学を前進させていく原動力であり、科学者の良心ではないか、と思うのである。
33. • 33. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月14日 20:10
    • 　無知というものは、俗説、俗信、訛伝を基に固定観念を生む。老媼の初等教育レベルにも劣る無教養がそれに拍車を駆ける。
      　16⇒【「古代ギリシャ」一辺倒…欧米の学問の盲従の表れ】――西洋文明の遺産としての古代ギリシアの文明と遺物、古典的著作群は、大航海時代を経て近代以降を支配した「欧米の学問」ではなくて、その規範である。近代以降、西洋が次第に古代文明の水準に近づき、または到達、一部は追い越したが、19世紀前半までその水準にも届かない分野もあった。欧米崇拝と、人類の規範としての古典古代文明の重視は同一ではない。
      　「一般的に受け入れられている文明史」とは老媼の単なる思い込みで、「欧米」ではなく西欧中世の信仰と学問がカトリック教会の強い影響下にあったのは事実だが、それが転換するのは、16②⇒【十字軍の遠征の結果、実際に西欧人がギリシャ…にふれ…法王庁の権威に盲従しない学問が生まれ…ルネッサンス】が起こったからではない。十字軍遠征とルネサンスに直接の関係はない。
      　1096年に始まる十字軍遠征は、キリスト教徒の聖地巡礼熱、イスラム勢力の伸長に伴うビザンツ帝国の危機、それを1054年以降分離した東方教会を再統合する機会と見たカトリック教会の意図を受け、東方の領土取得や富の獲得を狙った諸侯や諸国王による「聖地回復」運動であって、イスラム圏との交易はそれ以前からあり、ビザンツ帝国を通じて、古代文明の流入もあった。ルネサンスの原動力はビザンツ系学者の流入だ。
      　超感覚主義的でキリスト教と親和性のあったプラトンと異なり、論理学関連の一部を除くアリストテレスの主要著作が再発見され、キリスト教神学の基礎づけに採用されるのは12世紀中葉からで、ルネサンスの遥か前だ。
      　18⇒【普通の日本人は、英米に留学し…】は、要するに自らの西独留学と新潟滞在歴を特筆大書して、直接脈絡のないメディア批判に転用するもので、ただのこじつけ。
      
34. • 34. 政府解釈
    • 2020年06月14日 20:21
    • 　カロリーネ氏のコメント３２についてですが、西浦博教授は４２万人死亡の記者発表に関してニューズウィーク日本版に寄稿して説明されています。一般向けの寄稿文であり専門家向けの論文ではありませんが（西浦教授はクラスター班の業務と並行して英語で論文を精力的に発表されていたようなので４２万人死亡の試算に関する論文は別途あるのかもしれませんが）、ご参考までに。
      
      （【特別寄稿】「8割おじさん」の数理モデルとその根拠）https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2020/06/8-39_1.php
35. • 35. カロリーネ
    • 2020年06月14日 21:29
    • 政府解釈さんのアドバイスを元に、西浦理論の説明を読んでみましたが、篠田教授と観点が違うのです。西独の基本再生産数２．５を使う理由はわかりましたが、西浦理論は、日本モデルと似て非なるものです。「日本モデル」というのは、一人の感染者が平均何人移すのか、という考えからものを始めるのではなくて、まず、日本人の感染者のうち８０％は移さないことを前提にしているのです。そして、どういう場合に、どんな人が移すのか、から考えて、「三密回避」と「マスクの着用」を思いついたのです。西浦教授は、さらに推し進めて、1人当たりの感染者が生み出す2次感染者数が年齢によって異なることまで加味しておられますが、今、世界の潮流は、年齢というよりも、スーパースプレッダーとエアゾル感染です。そして、重症化する人、に着目しています。重症化する人は、どんな人か。つまり、「日本モデル」は、三密を回避することによって、エアゾル感染を防ぎ、スーパースプレッダーによる感染を防いでいるのです。ホストクラブにしろ、カラオケにしろ、スポーツクラブにしろ、感染者の咽頭内にいる大量のウィルスが、息や唾液と共に排出され、その多量のウィルスを吸い込んだ人が発病し、老人で、男性で、高血圧、肺炎、癌などの持病をもち、肥満体質の人が感染すると重症化するのであって、その感染を防いでいるのが「日本モデル」であって、その対策を取れば、重症かもせず、死者もすくないのではないですか。
36. • 36. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月14日 22:54
    • 　（承前1）なぜ、老媼はピント外れの議論、論点を移動させた詐術的な議論しかできないのだろう。
      　考えられるのは、次の3点である。まず、基礎的な知識（τὰ στοιχεῖα）の欠如だ。無知（ἀμαθία, ἄγνοια）とか無学（ἀμαθής）という。無知のうち、アグノイア[ἄγνοια]は、不知＝知らないという意味であり、アマティアー[ἀμαθία]は愚鈍（ἀφροσύνη）、痴呆（ἠλίθιος）という趣旨だ。無学は「教養がない」（ἀπαιδευσία）ということだ。
      　例えば、老媼はソクラテスについて、肝腎なことを何も知らないに等しい。その口から出るのは、「無知の知」（「知らないことを、知らないと思う」＝‘μὴ οἶδα οὐδὲ οἴομαι εἰδέναι’）と問答法の別名「産婆術」（μαιευτική）、後は裁判で刑死を宣告されても脱獄せず、国法（οἱ νόμοι）に従って死んだから民主制の支持者だとする、事実誤認の信仰告白だけだ。
      　ソクラテス自身の指摘では「無知の知」は別名「人間並みの知」（ἡ ἀνθρωπίνη σοφία＝ibid. 23A）で、何か特別な「知」（ἐπιστήμη, φρόνησις, σοφία）ではなく、無知を自覚することだけを慫慂しているわけではない。　ソクラテス自身は、逆に他に対して究極の知である「善美なるもの」（τὸ ἀγαθός）に対する厳密な知を求め、それが「善く生きる」（εὖ ζῆν）ことに直結するとする。謂わば、知恵と知識の一体化を説いている。
      　しかし、逆に凡庸で愚鈍な老媼は、「無知」をもって自らの憐むべき実態（τὸ ἀληθές）を正当化するための贖宥（免罪符）、口実にして悪用する。その際に、半可通で仏教でいう智慧は知恵とは異なると唱えて、ごまかす。智慧（prajñā＝サンスクリットの原意は漢訳の智慧に必ずしも対応しない）といい、智（jñāna）と慧（prajñā）と言っても、それは知恵（wisdom）と知識（knowledge）の分別を正当化するものではない。
      
37. • 37. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月14日 23:01
    • 　（承前2）産婆術について老媼は実質的に何も知らず（その主張の骨子は他者のブログ記事の剽窃）、根拠のない主張を繰り返すだけだ。出典も知らない。
      　そして、ソクラテス＝民主主義者の信奉者という、実態を何ら反映しない先入観は、老媼がつくり出した俗信でしかない。それは不当な告発と判決に対抗する観点から勧められた権利（δίκαιον）を説く相手に、「それらの仕返しをすることが君にとっては正しい[「当然の権利がある」の謂い]のか」（καὶ σοὶ ταῦτα ἀντιποιεῖν δίκαιον εἶναι）として脱獄を退けた古風な国家意識を、民主制への忠誠へと取り違えているにすぎない。
      　それ以上の論証は老媼からは何も出てこない。後は愚劣な信念の表明だけである。まるで『孟子』並みに、「自ら反みて縮くんば千万人と言えども吾往かん」（「自反而縮、雖千万人吾往矣」＝第三、公孫丑章句上）の心意気しかない。
      　そう言えば、仏教の「無学」（aśaikṣa）とは、無知＝無明（avijjā）ではなく全く逆の意味で、「学ぶものが何もなくなった」悟達の段階で修道（bhāvanā-mārga）の最終段階、煩悩（kleśa）が止む境地だから、聞く耳をもたない老媼の狂信性は符合するのかもしれない。
      　ソクラテスに関する三つの知見、俗説というか、かつての教科書的な常説を墨守する陋劣な（αὐθάδης καὶ πονηρός）独善的姿勢が老害というものなのだろう。同じことは、ソフィストに関する固定観念にも共通する。
      　それによって、相対主義者、つまり知識や真理の絶対的基準を認めず、法やしきたりから自由な合理的発想を歴史上最初に明確に主張したソフィストの合理的な思考の近代性、謂わば先見性（ἡ πρόνοια）を評価したH. ケルゼン（H. Kelsen, “Society and Nature”, 1946, p. 246）の見解を無視して、見当違いな民主制擁護の根拠とする倒錯に至る。
      　無知と狂信ゆえの、病い（τὸ νόσημα）は深い。［完］
      
      
38. • 38. カロリーネ
    • 2020年06月15日 04:02
    • コメント36，37を読んで、反氏の主張に、いかに良識がないか、の証明なのではないのか、と思う。篠田教授のブログの最後は、西浦教授の批判として、こう結ばれている。　独立した研究がしたいなら、大学で研究に専念し、一人の在野の研究者として発言をすればいい。報酬さえもらわなければ、厚労省内部にべったりくっつきながら、その一方で一切責任をとることもなく国民を脅かす発言をし続けてもいいのか。それが真摯な研究者のあるべき理想の姿なのか。あらためて疑問が残る。
      　テレビも同じ状況である。例えば、岡田博士。報酬をいくらテレビ局からもらっておられるのかは、定かでないが、一日中テレビに登場し、自分の発言に一切責任をとることもなく、国民を脅かす発言ばかりをほぼ5か月続けておられる。巷には、コロナ鬱の老人が増えている。それにもかかわらず、真実を知らせ、国民に考えさせ、安心させる研究者やコメンテーターではなくて、政府を批判し、不安を煽る主張をする研究者やコメンテータが、専門家としての肩書をつけて、視聴率狙いのテレビに登場し、明らかに最新の国際社会の知見とは違う主張を繰り返す。それは学問の自由でも、表現の自由でもない、というのが私の主張である。どうして、日本のマスコミは、報道陣としての自分たちの使命として、日々変わる国際社会の良識的な知見を紹介し、まちがった主張を謝罪の上、訂正しないのだろう。
      
39. • 39. カロリーネ
    • 2020年06月15日 04:03
    • 哲学者ソクラテスの問答は、デルポイの神託で、「ソクラテスほど智慧のある人間はいない。」という主張を覆すために始まっている。そして、論争の相手を「君は智慧があるとおもっているけれども、そうではないのだ。」と相手にはっきりわからそうと、努めるのであるが、それはソクラテスが智慧を愛する人間であると同時に、青年を愛したからである。田中美知太郎さんは自著「ソクラテス」の中にこう書いておられる。「ダイモンの合図も、知識欲も、青年に対する愛情も、驚くべき忍耐も、、徹底的な論理追及も、デルポイ信託以前に、すでに存在したものであり、・・そのすべてが彼の死の原因であるといえば、言えるものなのである。」と。ソクラテスの存在は、当時の「知識階級」を自負する人々にとっては、目の上のたんこぶ、除去したいものであったろう。日本の憲法学者にとっての篠田英朗さんと同じである。反氏の主張は、どちらに立っておられるのかよくわからないが、少なくとも、恩師田中美知太郎氏の主張を覆し、私を、ピント外れの議論、論点を移動させた詐術的な議論をし、基礎的な知識の欠如の権化であり、「教養がない」と形容する。これこそ、私への人格攻撃以外のなにものでもない。
40. • 40. カロリーネ
    • 2020年06月15日 04:09
    • 私は、産婆術についても実質的に何も知らないそうだし、ハンス・ケルゼンにしろ、反氏は、ソフィストの合理的な思考の近代性、謂わば先見性を評価した人物としてしかみないが、ケルゼンが本当に主張したかったことは、「民主主義の本質と価値」であり、その思想は、ドイツの首相メルケル氏に受け継がれている。そして民主主義国家であるはずの、米国大統領トランプ氏には受け継がれていない。米国の政治指導者に受け継がれていないからこそ、この傾向を心配して、「敵、味方」の二極化する政治が招く独裁への道、「民主主義の死に方」という二人のハーバード大学の教授が書いた本が、米国でベストセラーになり、メルケル首相のハーバード大学での演説が拍手喝さいを受けるのである。二人の学者、トランプ大統領に対しても言えるが、彼らに欠けているのは、人間としての真摯さ、高校時代に、倫社の時間にも、校歌を通じても、その大切さを習った、人間として、大人として、社会人として生きるうえで、一番大切な要素である。(参考、ソクラテス、田中美知太郎、岩波書店、ｐ136-140、民主主義の本質と価値、ハンス・ケルゼン、岩波文庫、民主主義の死に方、Steven Levitsky Daniel Ziblatt,新潮社).
41. • 41. カロリーネ
    • 2020年06月15日 09:09
    • 「羽鳥慎一モーニングショー」を見ていると、また、岡田晴恵博士の長々とした「新宿夜の街」のレクチャーあったが、彼女は、全く進歩していない。クルーズ船、「プリンセスダイモンド」の時の全く同じである。あの時は、東京都の市中感染であったが、現在は、新宿の「夜の街」周辺に、潜在的に無症状の感染者が多くいるから、「夜の街]に網をかける大規模な抗体検査をし、簡便な抗体検査は精度が低いから、陰性者だけ用心のためにPCR検査をすれば、新宿の「夜の街の人々」は、全員感染していない、というお墨付きをもらえ、安心できる、と主張される。この理論は、一見もっともらしく、説得力がある。けれども、Covid１９には潜伏期間があり、早期はPCR検査も、陰性としてすりぬける。そして感染力が一番ある時期は、早期、発症前なのだから、この検査方法だと、検査している間に、発症前の感染力の強いスーパースプレッダーによって、多くの夜の街を訪れる人々が感染してしまう。「夜の街」といっても、「夜の街」の酒場すべてで感染するわけではない。感染したホストのいる店に行き、そのホストと濃厚に接触した人、ホストの吐き出したウィルス付きのエアゾールを大量に吸い込んだ人々、が感染するのであって、それに対するの一番の効果の高い検査方法が、今新宿区がやっている、感染者の出た店の濃厚接触者の「全員検査」なのである。
42. • 42. カロリーネ
    • 2020年06月15日 09:09
    • スポーツジムも同じである。東大卒、ハーバード大学大学院卒、財務省官僚上がりの弁護士山口真由さんが疑問を呈しておられるが、感染者がスポーツジムに行かなければ、その他大勢は感染しないのであって、要するに、特定の店、特定のスポーツセンターが問題なのである。つまり、スマホの感染者の接触者アプリの導入だと思うが、感染者のいない、換気のいいスポーツセンター、公園での太極拳は、感染リスクが低いのである。逆に、感染を恐れて運動せず、家にこもってばかりいると、免疫力も下がる内臓脂肪もついて、運悪く感染してしまった時、重症化のリスクがあがる。とにかく、ワイドショーは一応「情報番組」なのだから、正しい情報を報道するように努力する、「公共の福祉」のために「報道の自由、言論の自由」を利用する責任があるのではないのだろうか。
43. • 43. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月15日 13:16
    • 　わけの分からない、支離滅裂で要領を得ない議論があるものだ。
      　38⇒【36，37を読んで、反氏の主張に、いかに良識がないか、の証明】とある。「良識」（εὐγνωμοσύνη）がこの場合、何を意味するかは少しも明らかではないが、恐らく「無知の知」に関する人口に膾炙した一般的な見解、常識（τὰ ἔνδοξα）という名の不正確な知見のことだろう。素人論議というものは、常にそうした側面がある。
      　しかし、それは措いて、39⇒【反氏の主張は…少なくとも、恩師田中美知太郎氏の主張を覆し】として、愚劣な議論を展開し、田中の『ソクラテス』から引用している。議論の典拠のつもりらしい。自己愛（φιλαυτος）に取り憑かれた（ἐνθυσιασμός）無学な人間の無謀な行為として、嗤う外はない。
      　39で示されたその引用は、極めて杜撰なものだ。正確には以下の通り。
      
      　「ダイモンの合図も、知識欲も、青年に対する愛情も、驚くべき忍耐も、徹底的な論理追求も、デルポイ神託以前に、既に存在したものであり、（それ以後においても、変ることのできなかったものなのである。そしてこれら＝「…」⇒割合相当箇所）のすべてが、ソクラテスの死の原因であると言えば、言えるようなものなのである。」
      
      　わずか106文字にすぎない文章を引用するなかで、間違いを犯す（διαμαρτάνειν）という習性（ἦθος）、謂わば病癖（τὸ κακόηθες）のある老媼は、以下のような誤記を性懲りもなしに繰り返す。
      　▼論理追求→論理「追及」（追及とは容疑者を追及というような場合に使う。探究の意味の追求、追究とは別）▼デルポイの神託→デルポイの「信託」▼既に→「すでに」▼そしてこれら→「その」▼ソクラテスの→「彼の」▼言えば→「いえば」
      　さらに指摘すれば、当該引用箇所は老媼が使用した岩波新書版『ソクラテス』の144頁13～16行であり、老媼が示す136～140頁は、かすりもしない。
      　「あぁ～あ」（οἴμοι.）
      
44. • 44. 反時流的古典学徒
    • 2020年06月15日 13:22
    • 　（承前）病んでいて（ταράσσειν）、通常では考えられない散漫な注意力であり、妄執で他者を激しく糾弾する矯激な人間特有の思い込み（οἴησις）、つまり独善と狂信という病い（τὸ νόσημα）の証左なのだろう。
      　その杜撰な議論同様、トチ狂った（μαινόμενος）内なる人間性（ὁ ἐντὸς ἄνθρωπος）を如実に示している。
      　他も信仰告白だけ。新型コロナではないが、「伝染病のようにうつる狂気がある。」（‘Il y a des folies qui se prennent comme les maladies contagieuses.; Maximes 300）らしく、莫迦がうつるから、門前払いにするしかない。
      
      　☆余白に　田中美知太郎は『ソクラテス』で「無知の知」とはせず、「無知の自覚」、「不知の知」と表記する。『ソクラテスの弁明』の該当箇所（21D）は次のようなものである。
      　‘ὥσπερ οὖν οὐκ οἶδα, οὐδὲ οἴομαι•’（「[事実確かに（οὖν）]わたしは、知らない（οὐκ οἶδα）から、そのとおりに（ὥσπερ）、また知らないと思っている（οὐδὲ οἴομαι）」）、‘ἔοικα γοῦν τούτου γε σμικρῷ τινι αὐτῷ τούτῳ σοφώτερος εἶναι, ὅτι ἃ μὴ οἶδα οὐδὲ οἴομαι εἰδέναι.’（「だから、つまりこのちょっとしたことで（σμικρῷ τινι αὐτῷ τούτῳ …ὅτι）、わたしのほうが知恵がある（σοφώτερος）ことになるらしい。つまりわたしは、知らないこと（μὴ οἶδα）は、知らないと思う（οὐδὲ οἴομαι εἰδέναι）、ただそれだけのことで、まさっているらしいのです。」（田中訳、岩波書店版『プラトン全集』第1巻、62頁、『ソクラテス』126～27頁にも旧訳がある）
      
      　★29で「通りすがりの老人」氏が指摘する通り、地動説と天動説を取り違えて議論してしまった。趣旨は明確で、すぐに間違いに気づくから読者をミスリードする恐れはないものの、注意しなくてはならない。
      
45. • 45. お暇な時にでも
    • 2020年06月16日 09:58
    • 西浦氏による数式の解説
      
      ニコニコ生放送
      2020/05/12(火) 20:00開始(2時間21分)
      https://live2.nicovideo.jp/watch/lv325833316
      【8割おじさん西浦教授に聞く】新型コロナの実効再生産数のすべて オンライン講演会生中継/主催：日本科学技術ジャーナリスト会議
      
      番組内で使用されているスライド等の共有データ
      https://github.com/contactmodel/COVID19-Japan-Reff
      
46. • 46. ニジマス
    • 2020年06月16日 16:16
    • 疫学のみならず、様々な分野で「欧米こそ最先端であり、それ以外は遅れている」的思考があるような気がしていて、苅谷剛彦『追いついた近代　消えた近代』のエピローグに「生活者」の話が出てきて気づいたんですが、これって「検証シリーズ」で篠田先生が言ってだことだなと。つまり、日本の知識人の習性（クセ）である「エセ演繹的思考」から脱して、「徹底した現実からの帰納」による事例分析を勧めているのですが、「人々の生活から遊離し日本の社会的現実とは無関係」な欧米の有力理論や学説をそのまま日本に「おしつけた」ことで「うまくいかなかった」のではないかと。

コメントフォーム

名前

コメント

評価する

• 
• 
• 
• 
• 
• リセット

• 
• 
• 
• 
• 
• リセット

顔

星

投稿する 情報を記憶